主持人:
那么究竟20年前在福建丢失的这个肉身坐佛和这个3月份在匈牙利博物馆展出的这个肉身坐佛,是不是完全是一致的。现在其实文物部门给出的是初步确定,还不能用百分之百确定这样的一个概念,因为毕竟你现在还不能近距离地来到它的身边,来进行详细的这种研究。但是根据现在所掌握的信息来看,我们还是能找到两者之间的很多相似或者说一致的地方。我们来看,如果做对比的话,坐垫的字样、纹饰与村民的照片是一致的,CT扫描的年代与村民的族谱是一致的,佛像上字迹与村民的手迹是一致的,佛像坐垫与村里尚存坐轿的面积是匹配的,佛像高度与村里仿造的坐像是一致的,起码现在列就已经列出这个5个可以对比,让大家感觉似乎非常非常地一致。
那么毕竟在匈牙利博物馆展出的这个肉身坐佛,它是来自于荷兰,是荷兰的一个收藏家所收藏。其实今天下午呢,荷兰的媒体还打电话采访了联合国教科文组织的观察员、中国政法大学国际法学院的副院长霍政欣,那么荷兰方面的态度是什么,他们媒体在关注什么样的角度?接下来我们就马上联系霍院长,霍老师,霍老师您好。
中国政法大学国际法学院副院长霍政欣:
您好。
主持人:
今天下午荷兰媒体跟你打电话的时候,他们主要在关注什么?呈现出了哪种态度?
霍政欣:
是这样,这个肉身坐佛的事情不仅在中国引起了高度的关注,那么这两天荷兰的媒体,也不断地和我联系,告诉我荷兰的民间、媒体都在关注此事,而且非常地关注。那么我就问他了,这个作为媒体,或者说作为这个荷兰的民众,你们认为这个文物是否应当返还呢?那么他明确地告诉我,荷兰的民众和媒体认为,如果这件文物是被盗文物,那么理应返还。另外他还告诉我一个非常有意义的一个信息,他说荷兰的首相即将访华,其实在荷兰的政府层面,他们也非常希望促成此事能够顺利地解决。
主持人:
那接下来可能还是有一个非常核心的问题,就刚才我在,比如说做对比,大家也都在进行的对比,现在文物部门说的也是初步确定,想要真正地确定,还需要做什么?初步确定和完全确定,中间差多少?