可那张照片展示出来后,在上面特地画的箭头上,人们还是很难看出“野人”的踪影。
六、冯祚建指斥“野人”说是伪科学
冯祚建研究员则是带着十分严肃的面庞坐在主持人姜勇面前的。他似乎很激动地说,这是科学与伪科学的问题,不存在学术的争论,因为从科学的角度来看,所谓“野人”是根本不存在的,“说‘野人’的故事就同说鬼的故事差不多!”
冯祚建说,1962年我们到西双版纳去调查,那里的县领导谈起此事很平静,认为从毛色和大小,从老百姓传出的情况来看,就是长臂猿。因为60年代初长臂猿数量还很多。1974年湖北房县有个生产队长叫殷洪发,他说自己上山砍柴,听到不远有动静,问后无人应答有继续干。后一抬头看见“野人”,于是殷一把抓住它的头,砍它,“野人”叫疼,殷又抓头发砍了一刀,拽下27根毛。6月中旬,房县廻龙区一个饲养员叫朱国强,放牛时牛鼻子嗅出声音,看见一个“野人”有1米多高,眼红,全身红毛,弯的指甲有1寸多长。朱用火枪去捅,“野人”拽住不放,因为枪口正好对着“野人”肚子,朱国强就一枪打进去,然后他自己赶紧跑回来。
冯祚建认为这两个所谓遭遇“野人”的故事都缺乏起码的科学依据。
七、冯祚建说目击者描述缺乏科学依据
作为动物研究专家的冯祚建指出,这两个故事中,“野人”共同点都是被动地站在人的面前。而动物的行为有觅食、护幼、配偶等多种行为,这些行为都是为保护自己,生存和繁衍。动物的本能是遇到野兽会主动出击,而灵长类更会保护自己。所以上述两个“野人”故事中的“野人”根本不符合野生动物的基本行为规律。那所谓的“野人”毛发,经切片扫描与有蹄类动物毛发一致,在殷洪发家十几米处就有那动物的皮,这其实是一种当地常见的动物叫“猎羚”的毛。事隔25年后专家又去拜访他,与他聊天,殷洪发才说当时是不想让孩子乱跑,吓唬小孩编出的故事。而朱国强当时地方有个官员李建也曾去访问过他,他一时下不来台,我们后来分析朱国强也不会故意说假话,很可能是做了一个恶梦。但无论怎样,我们不能用他们是贫下中农、基层干部就不会说假话这种观点去推测就有“野人”,我们需要科学的证据。就是说,如果确有“野人”,就不会是一两个,而是一群,否则它们就不可能生存下来。如果确有“野人”存在,我们也一定能找到其活体,但近半个世纪来,却没有一例“野人”活体被发现,所以称“野人”存在是无稽之谈。