形态学证据对于判断进化关系是有用的,但如果对其来源(即形态的个体发生学,研究胚胎/胎儿/新生儿/幼体中的解剖结构)不加调查,则很容易产生误导。袋鼠和人类都用后肢行走,但观察这一现象并无实际意义,除非有证据证明这两个物种是以相同的途径获得了这一特征。
2、麦卡锡博士这一极端的进化假说中,讨论基因组学的部分并不多。
这对于遗传学家来说十分异常。他并未提出任何基因组学证据,来证明人类演化中有猪类的参与。事实上,他在网站上称:没有理由认为现代人类中源自猪类的基因就会与猪的基因相似,因为极少有某种基因只存在于单独一种有机体当中。后半句话倒是对的,但如果人类基因组的一部分源自猪类,人与猪的基因应该会呈现相似性。他并未提出任何证据,原因可能是:目前已发表的所有关于猪类、人类和人以外的猿类的研究,都指出猪类与后两者的亲缘关系很远。
3、猪类和猿类同属于胎盘哺乳动物,但二者并无关联。
它们最近的共同祖先可能存在与白垩纪晚期,距今七千万年前。假说认为猪与黑猩猩的配子生殖细胞能够以某种形式融合,需提出证据证明这样大尺度下的杂交有可能发生。麦卡锡博士并没有这样的证据。他自认为有证据,并由之推论称鸭嘴兽与针鼹(均属于现存最原始的哺乳动物)是鸟类与哺乳动物杂交的结果。然而此二者的共同祖先生活于至少三亿年前。这种主张早在一个世纪前就已被推翻。
这个假说是否值得关注?
这一假说在七月第一次发布于网络,因其荒诞不经,并未得到重视,因此我实在不明白为何《每日邮报》会在其首次出现五个月后今天又对其有所关注。其实我也并非完全无法理解,后文详述。
对这一问题的回答是:No,这一假说并不值得关注。其作者是一位现代版的查尔斯·福特(美国19-20世纪专注于神秘现象等领域的著名作家),擅长于根据少量数据进行演绎,来支持一种似乎并无意义的结论。