这还罢了,后来“包龙图打坐在开封府”期间,掌印京城,执法严峻,一方面对权贵刚正不阿,可另一方面对百姓也毫不留情,一律公平对待。这点既与寻常官员偏袒权贵不同,亦与士大夫偏向小民不同。应该说包拯的态度更加理性,只是理性的包拯也有被感情挟持的时候。一旦意气用事,以公平刚正自律的他也不免犯浑,或胡乱杀人,或昏庸中计。
南宋学者曾敏行在他的《独醒杂志》中提到,有一次,首都汴梁某街道发生了火灾。宋京的商业区和住宅区混杂在一起,并且有许多店铺商贩占道现象,交通拥堵,一旦发生大火,后果会不堪设想。勤勉称职的包拯自然第一时间赶到了现场。眼看府尹大人都行动起来了,各有关部门更是不敢懈怠。包拯见现场烈火熊熊,大火已延及十多家房舍,很为焦虑。这时却有人跑来请示:“灭火是到甜水巷取水,还是到苦水巷取水呢?”包拯一听大怒:“在这样紧张的时刻,你竟然还问如此糊涂的问题!灭火还分甜水和苦水吗?”便断定此人有意戏弄自己,竟下令当场将其砍头。整个火场的官员百姓没有一个不感到害怕,人人对老包畏服不已。
大诗人杨万里曾给《独醒杂志》作序,称赞此书“其载之无谀笔也”,看来这个故事所言不虚。也许曾敏行认为,这个请示者是个无赖,一帮油滑青年聚在一起,想故意戏弄包拯,于是有此一问。但是也有另一种可能,请示者就属于毫无主见,那种做事情瞻前顾后,面临大火手足无措的平凡人。既然府尹大人亲临现场,任何事都要先请示他才行。而包拯根本不问情由,便擅自断定此人目无官长,贻误灾情。可就算此人是有意戏弄,也罪不至死嘛!不过一句玩笑话,就被砍了脑袋。为官如此任性,罔顾律法,以个人情绪作为断案依据,老包还能称为“青天”吗?文史作家叶之秋在其文章里这么分析,非常正确。