比较一下苏轼与司马相如的履历,东坡先生有充分的理由鄙视相如。东坡的官名头衔是科举场上真刀真枪考上的,而相如最早的官职是靠钱买来的(以赀为郎);苏轼的诗词文章表现的是人间真性情,大气磅礴,有感而发,相如则一直围着天子的喜好转,专做供圣上赏识的文章。
关于司马相如为汉武帝所写的几篇著名的赋,究竟是是劝谏还是助涨天子奢靡淫乐,他到底该属于大师级作家还是小丑式文人,这一段公案由来已久。而断言其怀揣奉承之意的,并非苏轼一人。稍稍晚生于他的西汉著名学者、与东坡和相如同为蜀中老乡的(成都郫县人)杨雄,就曾确定地指出,相如“靡丽之赋,劝百风一,犹驰骋郑卫之声,曲终而奏雅,不已亏乎?”(《史记.司马相如列传》)
杨雄的意思是,司马相如所作的赋,玩弄华丽辞藻,名为讽谏实则鼓励怂恿,就好比是唱了一整天的靡靡之音,到结束时来段雅乐收尾。玩这种花招可真是太过分了啊!
两个赫赫有名的同乡都不给相如叫好,可见司马相如自身真有问题。以苏东坡之旷世奇才,瞧不起相如也就成了必然的事情。司马相如,或者更宜称名于风花雪月。