“悲哀的是,急救的知识已经存在,但现存的系统却没有将其实施,” 帕尼亚说道。在美国,或可能受益于冷却治疗的病人中,只有10%的人真正接受到了这种疗法。在一个理想的世界里,复活协议应该利用机器,而非人进行必需的胸部挤压,以保证合适量的氧和血液流入大脑。心脏重新跳动后进行人体降温和减少输氧是增加病人复活概率且不受到脑损伤的重要因素之一。
新的伦理问题 新的死亡概念
在医疗实践中,传统的概念是不要接受已经遭受严重大脑损伤且可能永远陷入昏迷的病人。在病人心脏骤停后数小时试图复活病人会增加脑损伤的风险,这向那些支持更综合性的复活协议的人们提出了一个伦理问题。
然而,梅尔辩论称,我们对大脑损伤和垂死的知识并不完备,且一名病人究竟经历了多大程度的损伤,以及这些损伤是否可逆转的,目前我们并不是特别清楚。“我们逐渐了解到那些大脑损伤是不可逆的概念是大错特错的,”梅尔说道。“如果你过早的下论断,而不是尽全力的拯救他们,那么你做的其实是过早宣布人们的死亡。”
贝克尔表示虽然人为的延长寿命并不是在每一个例子里都合适,但如果医生决定复苏病人,那么他应该竭尽所能试遍各种可能的方法。“如果我们想要进行挽救,那么我觉得我们应该尽一切可能去救这名病人。因此问题在于,救人过程中你为什么会半途而废?”