面对这个充斥了模型却找不到理论的世界,我们应该担心吗? 也未必。如果说我们对于科学是怎么回事还算知道一点的话,那就是它在不断演化。宏大的解释性理论曾经被认为是科学事业的一个关键——甚至是唯一的关键。但这主要是出于历史先例、还有人们追求优雅和统一的心理渴望。何况就算是历史上,科学也在没有完整理论的情况下有过重大进步,就像化学在原子和结构理论出现之前的那几百年里一样。 “学科欲真正发展,必先有宏大理论” ,这个信念过去曾被反反复复地证实,但是它的有用性如今可能也到头了。我不是在宣扬什么 “科学的终结”,远远不是;但是近来弦理论的发展史、事实上是整个理论物理的发展都表明,就连数学上最优雅、心理上最招人喜欢的理论,可能也和现实几乎没有联系。鉴于我们现在正试图解释的东西的规模是如此之大、如此之复杂,我们继续运用传统的、以还原论为主的科学思考方式可能已经撞上了南墙,哪怕它在过去 500 年效果是那样好。
说到底,真正至关重要的是我们建构的东西——理论、模型、经验规则或者启发式模式识别——能否完成它们的使命:为复杂现象建构出一致的解释。科学的任务就是解释,而到底是用统一的叙事还是支离破碎的解释则是次要的。虽然前者听起来让人心理上更加满意,但是科学其实不在乎如何满足我们的自我。事物存在,我们尽一切必要和充分的努力,去解读它们。就这么简单。
(作者:Ashutosh Jogalekar 是《科学美国人》的博客作者,他目前在美国马萨诸塞州剑桥市一家生化技术公司的计算化学部门从事生物化学和药物发现方面的工作。)