大清帝国为何因一个慈禧而兴亡

　　
　　清政府不能好自为之，洪秀全政权亦然：“太平天国的开国领袖们，不允自己的干部纳妾，他们自己却三宫六院地养女人（仅就洪秀全而言，其名正言顺的后妃娘娘就有八十八名）；他们禁止偶像崇拜，洪秀全自己却大搞个人崇拜。洪秀全们从无产阶级，摇身一变成了有产阶级后，其最高领导层便日益腐化，他们贪图享乐，大兴土木，建宫造殿。他们过去所反对的（比如腐化堕落等等），今天就是他们所身体力行的。所以说，历史上所有的农民起义，都只有破坏性而无建设性，他们打碎一个旧世界，又建立起一个旧世界，用文物管理术语来表述，就是‘修旧如旧’。这当然是指制度方面啦。中国农民从来就没有想着要建立一个新的制度，他们也没有这样的思想和意识，有的只是学样，就如满人入住中原，一切政治制度沿袭明朝。中国人的思想里，最多的是君权、皇权、王权，惟一没有的是人权。反对君权、皇权、王权的人，一旦登上大宝，便不再反对君权、皇权、王权，且变本加厉地维护他们曾经极力反对的东西。这是中国历代政客们的全部政治观，也是他们最大的世界观。在他们眼里，除了绝对的权力，别无其他！”
　　
　　由此，我总结道：“仅就中国而言，皇权由农业文明而来，因此中国的历代政权，都属于小农政权。小农政权的规律是，建国→创业→腐化→垮台。中国历朝历代政权，无不遵循这条道路而来，也无不遵循这条道路而去。往复循环，恶性循环；子子孙孙，无穷无尽；你方唱罢，我又登场。照理说中国人也不缺乏智慧，可就是走不出这个怪圈。”
　　
　　与其走不出这个怪圈，清帝国才屡屡战败。“驻英公使郭嵩焘曾致信李鸿章，说船坚炮利是国之末微小事，政治制度才是立国的根本。而清帝国在甲午战争中的惨败，恰恰是政治制度造成的。日本天皇只是一个象征性角色，他代表国家，却不负管理国家的责任；权力在军人或内阁那里，但拥有执政权的人，又没有天皇那样的凝聚力、向心力和号召力。我们说，日本的制度，还有某种制衡存在。清帝国则实为野蛮政治制度，即极权专制。在这种形态的国家，处处体现一元化领导机制。在一个国家，一个人说了算；在一个省，一个人说了算；在一个部门，一个人说了算；在一个家，还是一个人说了算。这样的野蛮政治，一个省因一个人而兴亡；一个国也因一个人而兴亡。甲午战争之际，慈禧当政，那么大清帝国也因这么一个老娘们而兴亡。她要过六十大寿，就没有人敢制约她。所以，身为庞然大物的大清帝国，最终成了小小岛国日本的手下败将。”