而2003年有村民发现低矮灌丛上的一毛发状物,该物为黑色发丝状物,有人推测是野人毛发。但后来经过科学实验,这堆“野人”毛被证实为真菌。其他一些黑色、棕色的毛发也最终发现为熊、猴子等各种动物所有,甚至为人发。对于2010年7月神农架发现的神秘动物毛发,周国兴推测为人发。
猿人图片
参加过中科院三次科考的动物研究所研究员冯祚建表示,动物是经常在同一区域活动的,在那儿埋伏下来就肯定能找到它,而在三次大规模科考中,恰恰这些最直接的证据都没能证实:“科学发现要有科学依据,公有的物证几根"野人"毛都被鉴定出是"赝品",我们的结论只能是:神农架没有"野人"。”
神农架野人受到关注,就是因为近30年来,不断有目击“野人”的报告。就目前有关部门收集的资料表明,在神农架目击“野人”的次数已达121次,先后有370余人看到过145个“野人”。1974年5月,神农架地区的村民报告碰到了一个满身白麻色长毛,两脚走路的动物这是第一次有人在神农架目击到“野人”。1976年,神农架林区六名干部路遇红毛的直立动物。2003年,神农架林区宣传部罗永斌声称目击到人形动物,全身灰白黑发齐肩,身高在1.65米左右。这次王善才发起科考的另一个重要证据,就是他找到了60年前被野人掠走的一对兄妹。据王善才表示,他们此前一直保持沉默,后来王找到他们,他们讲述了被巨型直立行走的猿类掠到山东几天几夜的经历,这让他更相信野人的存在。
有一次,一位神农架当地的专家带了足部标本到北京,该标本有五个脚趾,没有利爪,皮肤表面的毛很少,颜色发黄,因此不像是熊掌。而神农架林区,除了熊以外,应该没有其他动物有如此大尺寸的脚掌,于是这名专家猜测,这个标本可能属于“野人”。便花钱向摊主租来,请中科院院士吴新智鉴定。吴新智带领专家给这件标本拍摄了X光片,与熊骨架进行比对后发现,这个标本其实就是熊掌,摊主只是将利爪拔掉,再加上放置时间过长,导致熊掌掉毛、变色,才令人难以分辨的。
对于发现的所谓“野人”大脚印,古人类学家周国兴也进行过模拟实验。他们将熊等大型动物的脚印印在土地上,两个脚印叠加,边沿风化后,形成的就是一个超出正常尺寸的“大脚印”。武汉大学动物学教授胡鸿兴等专家认为,迄今为止都没发现“野人”活体,甚至连尸体和骨骼都没发现,基本可以断定不会存在这种动物。
野人图片 从这些野人目击报告中不难看出,所谓野人的外貌并不是确定的。它的毛一会儿是白色,一会儿是红色,一会儿又是褐色。而且尽管有这么多次的目击,却没能留下任何影像资料。而且,中科院从上世纪70年代起就组织了三次大规模的的科学考察,各种官方和民间的考察亦从未间断,但至今依然未发现任何有关野人存在的直接证据。1998年12月14日,中国官方首次正式宣布:神农架没有“野人”。1999年1月12日,中国野生动物保护协会在北京召开了有动物、生态、生命、历史、古生物等学科权威人士参加的研讨会,最后的结论亦见诸报端《专家断言:“神农架不存在"野人"”》。
野人的传说:神农架拍下的野人图片集
另外,武汉大学动物学教授胡鸿兴教授表示,自己从上世纪80年代起就前往神农架考察,90年代起更是每年都去,但从未发现野人的蛛丝马迹。2008年,胡鸿兴曾公开表示,要与王善才在武汉展开公开辩论,给公众一个科学的答案,但一直没有得到王的回应。这上百起的目击事件或许只是以讹传讹,又或者是有意还是无意的编造。包括那些所谓脚印和毛发,都已经多次被证实是伪造的,那所谓的“目击事件”或许也只是伪造而已。而王善才却将民间传说“被野人掠走的兄妹”作为重要的证据,却实在算不上科学的研究态度。而且,要证明一个物种的存在,必须发现它的族群只有单个个体的物种没有繁衍后代的能力,更不可能在长达数十年的时间里不断出现在人们视线中。